Жанр: космическая опера

Режиссер: Джеймс Кэмерон

Сценарий: Джеймс Кэмерон

Вглавных ролях: Сэм Уортингтон, Сигурни Уивер, Мишель Родригес, Зои Салдана, Джованни Рибизи, Стивен Лэнг

Бюджет: $230 млн

«Аватар» — самая предсказуемая картина Джеймса Кэмерона. В фильме происходят все те вещи, которых вы примерно и ожидаете, заходя в кинозал (даже если вы ничего не слышали об «Аватаре», не играли в одноименную игру, не видели трейлера и пародии в South Park). Если землянин (Сэм Уортингтон) попадает на чужую неведомую планету, он должен влюбиться в тамошнюю принцессу (Зои Салдана). Если землянина на эту планету послал полусумасшедший полковник (Стивен Лэнг), то герой обязательно поднимет местных жителей на борьбу со злодеем. Если фильм про конфликт землян с инопланетянами снимает Кэмерон, то последние двадцать минут нам будут показывать грандиозную битву, после которой непременно состоится дуэль инопланетянина с землянином в экзоскелете-автопогрузчике.

Визуальное решение фильма гениально. «Аватар» — это уже не ружья, выпирающие из экрана. Это стереокино поразит вас не меньше, чем экосистема Пандоры поразила Джейка Салли.

Все вышесказанное вовсе не значит, что «Аватар» может кого-то разочаровать. Это самый зрелищный фильм, снятый за последние 19 лет (то есть со времен второго «Терминатора»). Сценарий очень качественный — сразу видно, что сюжет фильма сочинял не инфантильный гик-переросток вроде Джорджа Лукаса или Стивена Спилберга, а взрослый умелый драматург, точно знающий, как сделать драматические моменты трогательными, комедийные — смешными и когда лирическая пауза будет эффектнее любой боевой сцены.

Мастерство Кэмерона становится заметно сразу, с первых же кадров, ненавязчиво демонстрирующих социальное устройство и быт вселенной далекого будущего.

Земная корпорация разбирает на полезные ископаемые далекую, но обитаемую гуманоидами-на’ви планету Пандору. Планета для жизни людей непригодна, поэтому разведработы на ней ведут добровольцы, дистанционно управляющие специально выведенными аватарами, один в один похожими на на’ви. Едва мы успеваем осознать, что находимся в самой настоящей космической опере, как на Пандору прилетает парализованный морпех Джейк Салли, где ему предстоит рулить трехметровым синим гуманоидом в живых (и фосфоресцирующих по ночам) джунглях.

В лучших традициях космоопер синие аборигены поднимаются на войну с пришельцами-землянами. Финальная битва — и это признает сам Кэмерон — похожа на самостоятельный мини-фильм.

Джейк управляет своим аватаром во сне — тема сновидений волнует Кэмерона еще с первого «Терминатора». Только Кайла Риза мучили кошмары про роботов и апокалипсис, а спящий Салли учится стрелять из лука и лазить по деревьям, объезжает маунтов и добивается любви синехвостой принцессы Нейтири. А после всех этих подвигов он просыпается в человеческом теле: исхудавший, бородатый, в инвалидной коляске... Яркий трехмерный виртуальный мультик сменяет сумрачная реальность научно-исследовательской станции. Думается, пробуждения Салли покажутся мучительно знакомыми каждому читателю нашего журнала, равно как и сцена, в которой заботящейся о горе-морпехе доктору (Сигурни Уивер) приходится выключать машину и кормить с ложечки жадно рвущееся в очередной рейд чадо.

Кэмерону не повезло только со временем выхода фильма: в 1995-м, когда режиссер задумал «Аватара», MMORPG еще не существовало и идея с аватарами наверняка казалась гордому создателю очень оригинальной. Но за годы работы над кино успел выйти World of Warcraft, после которого нам трудно без смеха смотреть на синекожих на’ви, а фильмы вроде «Геймера» и «Суррогатов» безнадежно опошлили мысль о том, что большинство людей охотно расстанутся со своей человечностью ради возможности прокачивать скиллы и летать на птеродактилях.

«Аватар» на шестьдесят процентов состоит из компьютерной графики — Кэмерон пятнадцать лет ждал, пока машины станут достаточно мощными и смогут просчитать мир Пандоры.

В 2010 году полностью виртуальные джунгли и виртуальные пришельцы на’ви не вызывают особых эмоций сами по себе: мы к таким зрелищам банально привыкли. «Аватар» надо смотреть в стереоварианте, на создание которого Кэмерон и потратил столько денег, времени и усилий.

Джон Форд, Дэвид Лин и Серджио Леоне в свое время открыли новые грани широкоформатного кино; Кэмерон — первый крупный режиссер, исследующий не только ширину и высоту, но и глубину экрана. Впервые в истории иллюзия трехмерности используется не для дешевых трюков, а для серьезной операторской работы. Многослойные джунгли Пандоры — такое же достижение кинематографа, как бескрайняя пустыня «Лоуренса Аравийского». Мы никогда еще ничего подобного не видели: живой инопланетный лес за окнами военной базы уходит вдаль, в глубину, насколько хватает глаз...

Помимо иллюзии далекого горизонта, интересны скромные эффекты на переднем плане: прямо по кинозалу порхают инопланетные медузы и угольки горящего леса. Выпирающие в зал нож или ствол — это дешевые фокусы, такое мы видели в трехмерных фильмах ужасов. А вот мелкие художественные подробности — признак настоящего кино, они оживляют картинку и заставляют поверить, что Кэмерон был прав и что после «Аватара» нет смысла снимать нетрехмерные фильмы. Революция произошла; в ближайшие 10-15 лет стерео должно стать такой же неотъемлемой частью кино, как звук, цвет или широкий экран.

Однако многие технологии так и не доросли до кэмероновского таланта: чтобы снимать в стерео или сразу видеть и актера, и цифровые декорации, режиссер придумывал целые системы из нескольких камер.

За две недели проката (втрое быстрее, чем когда-то «Титаник») фильм собрал $300 млн, и Кэмерон, по всей вероятности, снимет трилогию. Но поразительнее всего другое: «Аватар» придуман, написан и поставлен одним-единственным кинематографистом, которому параллельно приходилось изобретать новые съемочные технологии. Это не ремейк, не сиквел, не экранизация книги или комикса. То, что такой фильм вообще можно смотреть, удивительно. То, что фильм интересный и смотрится на одном дыхании (при 162 минутах экранного времени «Аватар» кажется в пять раз короче «Титаника»), просто немыслимо. Ну а то, что в «Аватаре» не все получилось на сногсшибательном уровне, доказывает, что Кэмерон — все-таки не сверхчеловек.

«Чужие» изменили наши представления о сиквелах, «Терминатор 2» — о летних блокбастерах, и даже «Титаник» — о фильмах-катастрофах. «Аватар» всего лишь меняет наши представления о возможностях стереокино. Визуальное решение фильма гениально, а прочие составляющие адекватно и качественно сделаны. В эпоху неумелых и совершенно безмозглых блокбастеров «Аватар» вполне может собрать огромные деньги, получить пару-тройку «Оскаров» и попасть в пятерку лучших на IMDb. Но этот фильм скорее развлекает, нежели завораживает. Его концепции и социальные параллели могут заставить зрителя задуматься, но Кэмерон в этот раз не стал выворачивать наизнанку наши гуманистические представления. Он просто придумал и снял кино, на котором не стыдно демонстрировать новые технологии.

Оценка: 4/5

Особое мнение

Игорь Варнавский, заместитель главного редактора «Игромании» Сразу скажу — «Аватар» мне понравился. Но чем больше масштаб фильма/игры/книги/любого явления, тем меньше желания высказывать о нем свое мнение. Ведь чем больше народу выскажется, тем больше будет хайп и тем больше людей посмотрит/поиграет/прочитает предмет обсуждения. А он не всегда заслуживает такого внимания. Поэтому постараюсь покороче. Первое: энвайронменталисты достали. Призывать к защите природы такими прямолинейными способами не намного эффективнее, чем писать на сигаретах «Курение вредит вашему здоровью». «Аватар», как и почти все энвайронменталистские фильмы, лишний раз убеждает зрителей, что спасти природу можно, только отказавшись от технологий и вернувшись в каменный век. Но этот вариант никто всерьез не рассматривает, а раз другого способа нет (ЕСТЬ, ЕСТЬ! Только фильмов про это никто не снимает!), то и нечего дергаться — можно гробить природу дальше. Второе: с какой стати Сэма Уортингтона стали брать на главные роли в ААА-фильмы? У него же внешность как у героя массовки. Третье: «Аватар» не смог отобрать у «Матрицы» титул лучшего фантастического фильма. Случилось то, чего боялись, наверное, все и Кэмерон — в первую очередь: технологии заслонили собой все остальное. Если абстрагироваться от того, как выглядит фильм, то придется признать, что «Аватар» гораздо слабее, чем ранние работы Кэмерона — «Чужие» (1986) и «Терминатор 2» (1991). «Чужих» до сих пор пересматриваешь с замиранием сердца. «Аватар» такую проверку временем вряд ли выдержит.

Особое мнение

Алексей Макаренков, выпускающий редактор «Игромании» «Аватар» — фильм-головоломка. Первое художественное произведение Кэмерона, при просмотре которого я не получал, а заставлял себя получать удовольствие: пришлось разложить фильм на составляющие, осмыслить качество каждого кусочка и сконцентрироваться на лучшем. Если не обращать внимания на плоский, тривиальный, да еще и до дыр заезженный сюжет, который вместо того, чтобы цеплять за душу, вызывает миллион ненужных ассоциаций («Улитка на склоне» Стругацких, «Зовите меня Джо» Андерсона, «Неукротимая планета» Гаррисона, «Слово для леса и мира — одно» Ле Гуин, мультфильм «Долина папоротников»)... Если наплевать на блеклых персонажей, которым начинаешь сопереживать, только когда события на экране достигают своего апогея... Если смириться с тем, что трехмерная картинка хоть и чертовски хороша, но все же никакое не «далекое будущее трехмерной анимации»... Если совершить над собой все эти экзекуции, то можно заметить главное: «Аватар» — это самая совершенная на сегодняшний день художественная киносимуляция живого мира. Пандора — не набор зарисовок, призванных украсить основную сюжетную линию. Это полноценная экосистема, которая не притворяется, что существует, а на самом деле могла бы существовать при определенных обстоятельствах. Чтобы понять это, надо немного знать эволюционистику, чуть-чуть разбираться в физиологии, представлять себе, по каким принципам формируются и развиваются биотопы. Но даже если вы и не были прилежным учеником, то от «Аватара» все равно получите ни с чем не сравнимое, изысканное, непопкорновое удовольствие. Потому что «Аватар» — это, как ни странно, лучшее произведение Кэмерона... документалиста. А вот как художественное кино, на мой взгляд, фильм вышел слабым, предсказуемым и не по-кэмероновски поверхностным.